Основные социально-экономические, правовые и этические последствия преднамеренной фальсификации результатов определения стоимости предприятий

Я уже не раз отмечал, что за все 26 лет существования оценочной деятельности в современной России и, в частности, многих сотен случаев оценки стоимости предприятий, никогда не было раньше и нет в настоящее время ни одного отчёта об определении стоимости таких объектов оценки, в котором окончательный результат проведенной оценщиком оценочной работы мог бы быть обоснованно признан достоверным (см., например, публикацию [ 1 ]). При этом практически все такие отчёты получили положительное экспертное заключение «карманного» эксперта отчётов об оценке и были утверждены, т.е. узаконены руководителями соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков (СРОО), в составе которых находились как оценщик, так и эксперт утверждённого отчёта об определении стоимости оценённого предприятия.

Основные причины такого явления:

  • преднамеренно устроенный и долгое время жёстко поддерживаемый хаос в понятийно-терминологическом аппарате оценки стоимости экономически значимых средних, крупных и крупнейших предприятий, включая их самые разнообразные хозяйственные объединения (авторы учебной и монографической оценочной литературы, преподаватели оценочных дисциплин и оценщики, эксперты и руководители СРОО не имеют твёрдого представления о том, чем стоимость объекта оценки отличается от его экономической ценности, цены и рыночной капитализации ценных бумаг такого объекта, если они у него имеются);
  • десятилетиями преднамеренно навязываемые оценщикам стоимости предприятий ложные (фейковые) знания по вопросам теории и практики такой оценочной работы;
  • неудовлетворительное качество законодательства в области оценочной деятельности в РФ, беспрецедентная суррогатность и формальность разработанных федеральных стандартов оценки (особенно ФСО № 8), фейковых учебников и учебных пособий, а также «научных» монографий по вопросам оценки стоимости предприятий, соответствующих имитационных образовательных стандартов, недобросовестных программ квалификационных экзаменов для оценщиков стоимости разных видов собственности;
  • практическое отсутствие нормально подготовленных преподавателей учебных предметов по вопросам оценки стоимости предприятий, и это утверждение относится не только к неостепенённым преподавателям этих дисциплин, но и к докторам и кандидатам наук, профессорам и доцентам, занимающимся такой работой (подготовка преподавателей по данному направлению образования поставлена на самотёк, оставлена без надлежащего контроля со стороны государства и общества, что недопустимо со всех точек зрения);
  • повсеместное внедрение в практику оценки стоимости указанных выше предприятий и их объединений так называемой заказной (договорной, контрактной) оценки, производимой сугубо в частных, преимущественно корыстных, интересах заказчиков оценки и всех остальных прямых участников такой работы [ 2 ], однако, в ущерб интересам государства, общества, всего населения страны;
  • полная безнаказанность всех прямых и косвенных участников рассматриваемой нами коррупционной, псевдооценочной работы со стороны государства и его законодательных и правоохранительных органов;
  • назначенный органами власти страны куратор-регулятор оценочной деятельности в Российской Федерации в лице Минэкономразвития РФ , в силу недостаточного статуса и очевидной некомпетентности его сотрудников в регулируемых процессах, не выполняет своих прямых обязанностей, не формулирует и не отстаивает законные интересы государства, общества, всех граждан России в высоком качестве работы оценочной отрасли народного хозяйства (нормальный регулятор никогда бы не допустил массовой фальсификации результатов оценки стоимости экономически значимых предприятий и их разнообразных объединений, а также засилья оценочных подразделений крупных зарубежных компаний и отечественных оценочных фирм с участием иностранного капитала в делах оценки стоимости наиболее лакомых кусков нашего национального богатства).

Есть и менее значимые причины наблюдаемого явления, перечислять которые в этой статье не стану.

Основные методы и способы фальсификации оценок стоимости предприятий

Умышленная фальсификация результатов определения стоимости предприятий особенно ярко проявляется в периоды проведения их массовой приватизации, при осуществлении которой будущие новые потенциальные владельцы приватизируемой государственной (общенародной) промышленно-поизводственной собственности всеми доступными им законными (используя объективно имеющиеся пробелы в существующем законодательстве) и незаконными способами (все формы коррупции), владея собственными или заёмными крупными суммами финансового капитала, добиваются минимизации стоимости приобретаемых (приватизируемых) имущественных либо имущественно-земельных комплексов предприятий.

Совершенно естественно, что для того, чтобы обеспечить максимальную минимизацию оценок стоимости приватизируемых предприятий необходимо, прежде всего, подкупить научную верхушку оценочного сообщества и заставить её разработать и предложить такие «липовые» методологические подходы и конкретные методы оценки стоимости предприятий, с помощью которых можно было бы получать практически любые результаты оценки стоимости рассматриваемых объектов оценки, полностью устраивающие заказчиков такой оценочной работы, но не отвечающие законным интересам государства, общества, всего народа страны.

И самый главный метод фактически неограниченной фальсификации результатов оценки стоимости предприятий с подачи наших американских партнёров-коллег был незамедлительно предложен, и называется он методом дисконтирования денежных потоков (метод ДДП – DCF) предприятий, несправедливо причисленным к методам доходного подхода к решению оценочных задач такого типа.

О полной непригодности этого метода для определения стоимости предприятий мной написано множество статей, сошлюсь только на публикации [ 3, 4 ].

Берём «нарисованные» всё равно кем прогнозы будущих фактических значений денежных потоков на прогнозный и постпрогнозный периоды ожидаемого срока существования оцениваемого предприятия, дисконтируем их по нафантазированным ставкам дисконтирования и получаем искомую, неизвестно какую стоимость предприятия, бессовестно называемую рыночной. И вот уже почти тридцать лет всему этому абсурду, и сколько он будет продолжаться дальше неизвестно.

Вторым по эффективности способом такой фальсификации является научно не обоснованное, противоречащее существующей теории оценки, навязывание оценщикам принципа необязательности использования методов затратного методологического подхода к определению стоимости предприятий.

Третий способ фальсификации результатов оценки стоимости предприятий – методические рекомендации применять методы сравнительного (рыночного) подхода к определению нерыночной расчётной стоимости промышленно-производственных и сервисных объектов оценки.

Четвёртый способ фальсификации рассматриваемых результатов состоит в допустимости игнорирования теоретически важного принципа наилучшего и наиболее эффективного использования объекта оценки (принципа ННЭИ) при определении стоимости предприятий.

Пятый способ фальсификации конечного результата оценочной работы – методические рекомендации необходимости произвольного согласования оценок стоимости предприятий, полученных методами разных методологических подходов.

Остальные способы – сугубо частные, не столь «эффективные», как вышеуказанные, и указывать их не буду.

Краткий ответ на вопрос о том, ради какой ключевой цели осуществляется повсеместная массовая фальсификация результатов определения стоимости экономически значимых предприятий, может быть сформулирован следующим образом:

получение относительно небольшой группой корыстно озабоченных людей, так или иначе занимающихся оценочной деятельностью, максимально возможного незаработанного добросовестным (честным) трудом денежного дохода при минимальных умственных и физических трудозатратах всех прямых и косвенных участников выполняемой оценочной работы.

Наиболее серьёзные негативные социально-экономические последствия фальсификации результатов определения стоимости предприятий, на мой взгляд, состоят в следующем:

  • незаконное обогащение основных выгодополучателей при фальсификации результата оценки стоимости предприятия (при существенном занижении его достоверной стоимости – покупателя либо группы покупателей такого объекта, при завышении – продавца этой промышленно-производственной собственности);
  • соответствующее углубление расслоения населения страны по уровню получаемого дохода, т е углубление социального неравенства в обществе, чреватого соответствующим сверхнормативным возрастанием величины децильного коэффициента, который характеризует уровень такого неравенства (при норме значений этого коэффициента, равной 7 – 10, у нас его фактические величины могут достигать 60 единиц и более);
  • ощутимое недопоступление в бюджет государства налогов на результаты торговых сделок по купле-продаже имущественных либо имущественно-земельных комплексов предприятий;
  • постепенное возрастание риска возникновения и усиления социальной напряжённости в обществе по мере роста социального неравенства и недопустимо замедленных темпов повышения уровня благосостояния населения России;
  • появление ненулевой вероятности зарождения в нашем обществе условий для назревания возможности социального взрыва по причинам, указанным выше;
  • в противозаконных действиях оценочной направленности, в частности, в случаях приватизации государственных предприятий, практически всегда присутствует коррупция, приносящая значительный экономический ущерб стране.

Что касается правовых последствий фальсификации результатов оценки стоимости экономически важных для страны предприятий, то здесь приходится быть предельно кратким.

Базовый закон об оценочной деятельности в Российской Федерации был принят в 1998 году и имеет целый ряд теоретически и практически недопустимых ошибок и научно не обоснованных установлений, открывающих широкий простор для получения оценщиками предприятий недостоверных значений оцениваемых показателей (неправильное определение понятия стоимости, неправомерное навязывание метода ДДП в качестве ключевого метода определения стоимости предприятия якобы доходным методологическим подходом, утверждение о необходимости использования методов сравнительного – рыночного подхода при определении стоимости (а на самом деле – среднерыночной цены) предприятий; требование согласования результатов оценки стоимости предприятия, полученных методами разных методологических подходов; самой главной стоимостью предприятий считается их рыночная стоимость, которой не существует в природе, и т.д. и т.п.).

Аналогичные ошибки и установления содержатся практически во всех тринадцати федеральных стандартах оценки (ФСО).

Негативные правовые последствия такого положения состоят в том, что за прошедшие 22 года указанные выше и другие, более мелкие, ошибки и недостатки базового федерального закона № 135 об оценке и упомянутых ФСО не были исправлены, т.е. прогрессивное совершенствование и развитие правовой базы оценочной деятельности в России.не осуществлялось, тогда, как консервация условий для коррупционной фальсификации результатов оценки стоимости предприятий устойчиво сохранялась и продолжается в настоящее время.

О том, кто несёт прямую ответственность за происходящее в правовой базе оценочной деятельности в стране распространяться не буду. Осведомлённые в делах оценки, мыслящие читатели знают, кто эти люди.

Этические последствия рассматриваемого явления фактически состоят в морально-нравственном развращении целого поколения так или иначе коррумпированных прямых и косвенных участников оценки стоимости экономически крупных предприятий. Все эти люди оправдывают себя тем, что не могут быть «белой вороной» в стае остальных «обычных ворон» и тем самым освобождают себя от свойственных нормальному человеку угрызений совести и ответственности за непорядочное, по сути, мошенническое отношение к своей профильной работе. Самый любопытный момент во всём этом деле видится в том, что среди десятков тысяч таких людей немало лиц, считающих себя верующими. Однако, ни собственным детям, близким и в церкви они никогда не признаются в своём грехопадении и не покаются в нём, т.е. в многочисленной толпе коллег – грешников Страшного Суда (и тем более, суда своей совести) никто из них не боится.

Больной для меня вопрос: как долго ещё будет продолжаться существующее у нас в стране и в мире оценочное мракобесие, остаётся открытым.

— х х х —

Напоследок, не могу не «порадовать» читателей этой статьи малоизвестной животрепещущей информацией: современными оценщиками целенаправленно фальсифицируются не только результаты определения заключительной стоимости экономически значимых предприятий, но и значения кадастровой стоимости оцениваемых объектов недвижимости и прежде всего земельных участков. Чего только стоит распространённая практика приравнивания определяемой оценщиком кадастровой стоимости объектов недвижимости к их несуществующей в природе рыночной стоимости, а эта социально опасная фальсификация болезненно затрагивает практически каждую семью России, и оставлять этот вопрос без должного реагирования государства и общества непростительно.

Публикационные ссылки

  • Ревуцкий Л.Д. Поведенческие проблемы профессиональной этики, чести и совести оценщиков стоимости предприятий (с дополнениями от 10.08. 2019 г.) 
  • Ревуцкий Л.Д. Прямые и косвенные участники оценки стоимости предприятий (полная зависимость оценщика от соучастников оценки)  
  • Ревуцкий Л.Д. О неприменимости метода дисконтирования денежных потоков для определения стоимости доходоприносящих товаров (с поправками и дополнениями от 26.10.2015 г.)  
  • Ревуцкий Л.Д. Лжеметоды современного доходного подхода к определению стоимости предприятий
  • Ключевые слова и словосочетвния: предприятие, стоимость, оценка стоимости, результат, фальсификация, коррупция; социально-экономические, правовые и этические последствия фальсификации.

    АННОТАЦИЯ

    В статье кратко рассмотрены основные причины и разноплановые последствия преднамеренной фальсификации результатов определения стоимости экономически значимых предприятий.

    Предлагается особое внимание уделить невысокому качеству современных методов оценки кадастровой стоимости объектов недвижимости и особенно земельных участков.

    Публикация предназначена читателям, интересующимся затронутыми в ней вопросами.

    14 января 2020 г.
    Леопольд Давидович
    независимый оценковед по вопросам методологии
    определения экономической ценности, стоимости и цены предприятий
    E-mail: rev_ld@mail.ru

    Электронный адрес полного списка публикаций автора и ряда других сведений об авторе в интернете:
    https://www.audit-it.ru/articles/authors/revuckij.html
    Электронный адрес полного списка публикаций в блоге автора в интернете:
    https://www.audit-it.ru/club/user/62449/blog/

    P.S. Все нормативно-правовые акты, федеральные стандарты оценки и методические рекомендации, в частности, по вопросам определения заключительной стоимости предприятий и кадастровой стоимости объектов недвижимости, разрабатывались соответствующими рабочими группами (как правило, 20 – 25 участников в каждой группе), организованными Минэкономразвития РФ с подачи их назначенных тем же Министерством руководителей. Персональный состав этих групп при желании можно найти в интернете.

    Очевидный вывод из этой информации предлагаю сделать самим читателям.

    ! Мнение редакции Оценщик.ру может не совпадать с мнением автора.

    Источник: ocenchik.ru

    Оставить комментарий

    Ваш емайл не будет опубликован.

    тринадцать − десять =