Недвижимость или движимое имущество – позиция Минэкономразвития

Недвижимость или движимое имущество - позиция Минэкономразвития
Ведомство "подтянуло" понятие объекта капстроительства из Градостроительного кодекса. Киоски, навесы и подобное к таковым не относятся, значит, и недвижимостью не являются.

ФНС разослала письмо Минэкономразвития, посвященное квалификации непонятных объектов в качестве недвижимого или движимого имущества. Вопрос касался объектов, входящих в состав атомной станции, однако ответ дан весьма общий. Напомним, что в настоящее время споры о такой квалификации, как правило, упираются в необходимость уплаты налога на имущество.

Понятие мутное

Для начала ведомство вспомнило такое понятие, как объект капитального строительства по Градостроительному кодексу – "здание… сооружение … за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие)".

Тут есть неопределенность, поскольку не совсем ясно, что является улучшением. Чиновники полагают, что к объектам капстроительства не относятся сооружения, которые, несмотря на прочную связь с землей, не требуют разрешения на строительство или декларации о начале строительства. К объектам капстроительства относится то, что строится на основании таких разрешений (уведомлений о начале строительства).

При этом между понятиями "объект капитального строительства" и "недвижимая вещь" нет полного соответствия. Во-первых, недвижимой вещью является не только постройка, но и участок, и образованные из постройки помещения, и машино-места. Во-вторых, эти понятия служат разным целям. Первое – для описания отношений в ходе строительства, второе – как объект прав и обязанностей.

… но есть общие корни

Однако Минэк считает возможным отождествить оба понятия, когда они применяются к уже построенному зданию: высока вероятность признания готового капитального объекта объектом недвижимости. Некапитальная постройка, как правило, не становится недвижимостью.

Эти доводы подкреплены решениями ВС от декабря 2015 года и апреля 2019 года (304-ЭС15-11476, 309-ЭС19-2232). Ради признания вещи недвижимостью предлагалось доказать, что участок под ней предназначен под строительство недвижимости, и что есть разрешительная документация. Кроме того, дополнительным признаком недвижимой вещи является ее самостоятельность.

Отсюда Минэк делает вывод, что для признания объекта недвижимостью нужны такие же условия, что и для признания здания (сооружения) объектом капстроительства: наличие разрешения на строительство и самостоятельной хозяйственной ценности. То есть, строения и сооружения, построенные и введенные в эксплуатацию с получением разрешительной документации, относятся к объектам капстроительства и с большой вероятностью – к недвижимости.

Похожую позицию МЭР высказывало в 2016 году, отвечая на вопрос о квалификации линейных объектов.

О непрочном и ненадежном

Некапитальная постройка, то есть сооружение, которое не имеет прочной связи с землей, которое можно демонтировать, перенести и потом собрать без большого ущерба (в том числе киоски, навесы и другие подобные строения, сооружения) можно отнести к отделимым улучшениям.

Если разрешение на строительство не требуется, то объект не является объектом капстроительства.

И уже не впервые Минэкономразвития обещает разработать поправки в законодательство, "направленные на совершенствование сложившегося гражданского оборота недвижимости" (письма ФНС от 14.02.2020 № БС-4-21/2584@, Минэкономразвития от 12.02.2020 № Д23и-4183).

Поможет ли логика Минэкономразвития отстоять свою позицию в споре с налоговиками? – перспектива не очень однозначная. Отсутствие разрешения на строительство – тот еще аргумент. В этой связи вспоминаются некоторые споры по транспортному налогу: если техника не зарегистрирована – налогоплательщикам это не помогает. Нехватка нужной "бумажки", скорее, будет поставлена в вину, чем оправдает неначисление налога.

Чуть больше конкретики

Так что напомним лучше, что в сентябре прошлого года ФНС составила обзор из старых судебных решений об отнесении объектов к "движке" – там приведены конкретные примеры, а не общие рассуждения. Недавно в дискуссию включилось также Минприроды, объяснив сущность берегоукреплений.

Кроме того, в прошлом году ФНС выпустила письмо о том, что неотделимые капвложения в арендованную недвижимость приравниваются к недвижимому имуществу и, следовательно, облагаются налогом. Также служба рассказывала о случаях, когда к недвижимости можно отнести оборудование (со ссылкой на позицию ВС).

Источник: Audit-it.ru

Источник: ocenchik.ru

Оставить комментарий

Ваш емайл не будет опубликован.

3 + 8 =